# software-engineering

Alexey Grigorev 不再讓一個 AI agent 包辦所有事，而是拆出 PM、SWE、QA、On-Call 四個角色組成 agent 團隊。他在五個真實專案上測試了這套架構，其中一個專案一個晚上自動完成了 46 個任務中的 41 個。

Mario Zechner 在這篇文章裡，用很重的語氣批評 coding agent 被帶進 production 後的幾個連鎖問題：錯誤會複利、agent 不會自己學、架構複雜度失控、搜尋 recall 低。結論不是停用 agent，而是慢下來，把人類的判斷和紀律放回流程裡。

Dan McAteer 這則推文在反問一組他認為彼此兜不太起來的前提：如果 AI 讓 software engineering 更自動化、軟體需求還會成長，而且最能駕馭這波變化的人仍是 trained software engineers，為什麼結論會跳成工程師注定變窮？

原作者用同一份 benchmark 對比 system SQLite 與一個 LLM 生成的 Rust 重寫版。結果顯示即使可編譯、可過測，主鍵查詢仍可能出現約 2 萬倍落差。核心訊息是：先定義驗收標準，再談 AI 生產力。

當 AI 開始寫出比你更好的 code，你的職業生涯突然感覺像是建立在沙灘上。Simon Willison 和 Oxide and Friends podcast 的 Adam Leventhal 為這種感覺取了一個名字：Deep Blue。雙關語——既是那台 1997 年擊敗 Kasparov 的西洋棋電腦，也是你心底深處的憂鬱（blue）。這不是技術問題，這是一整個世代工程師的心理危機。

Technical debt 住在 code 裡，你可以重構、可以還。但 Cognitive Debt 住在你的腦袋裡——當 AI Agent 幫你寫了 80% 的 code，你對自己系統的理解卻掉到 20%。UVic 教授 Margaret-Anne Storey 從 Thoughtworks 閉門會議帶回這個概念，Simon Willison 和 Martin Fowler 同時背書。這不是假想的未來，而是現在進行式。

Thoughtworks 召集了一群軟體界的 OG（包括發明 OOP 和 Agile 的人）開了一場閉門會議，討論 AI 時代軟體工程的未來。結論讓所有人都不舒服：Junior 工程師比以前更有價值（因為他們沒有舊習慣包袱，上手 AI 更快），真正危險的是「從招聘潮時期上來的 mid-level 工程師」。Source code 可能變成暫時性的產物。Amazon 已經把 AI Agent 列入組織編制表。而最殘酷的結論：人類的組織架構跟不上 AI 產出的速度。

Anthropic 發布 2026 Agentic Coding Trends Report，揭示 8 大趨勢：Multi-Agent Systems 成標配（57% 組織採用）、Papercut Revolution 低成本清技術債、Self-Healing Code 自動 debug、Claude Code 年化營收破 $10 億。TELUS 省 50 萬工時、Rakuten 1250 萬行 99.9% 準確。開發者角色正從 Code Writer 轉變為 System Orchestrator。

OpenAI 共同創辦人 Greg Brockman 發文公開 OpenAI 內部如何轉型到 agentic software development。3 月底前目標：agent 成為所有技術任務的 first resort。內含六大建議，包含「Say no to slop」的程式碼品質觀點。