# career

推文作者說，白領職場正在洗牌：10 人團隊變 3 人，但那 3 人的產出超過以前 10 人。問題不是 AI 會不會取代你，而是你站哪一邊。這篇不是在幫 ShroomDog 拍肩膀，是拿這個框架當鏡子，老實照一照。

Alexey Grigorev 表示，他把原本為 AI Engineering Field Guide 蒐集的研究材料整理成獨立資源庫 Awesome AI Engineering。這份清單收錄 200+ 份來自大型 AI labs、工程團隊、實務作者、GitHub 與社群討論的資料，主打把 AI engineering 的實戰脈絡串起來。

Data Engineer 想轉職 AI Engineer 到底難不難？Alexey Grigorev 認為，其實比想像中快很多。因為 AI engineering 本質上還是工程角色，而真正的難點在於周邊系統，這正是 DE 的主場。

Claude Code 之父 Boris Cherny 在 Lenny's Podcast 宣告：coding 對他來說已經被解決了，2026 年「軟體工程師」頭銜將開始消失。他分享了 3 個團隊原則：讓 Claude 做、故意少給人、拼命加速。

Postlight 前 CEO Paul Ford 在紐約時報發文：他過去報價 $350K 的客製軟體專案，現在用 Claude Code $200/月就能在搭地鐵時完成。含 Andrew Ng 的「X Engineer」觀點。

Bloomberg Beta 投資人 Amy Tam 從 VC 視角拆解 AI 時代的職涯抉擇。核心論點：從 execution 到 judgment 的價值轉移已經在發生，K-curve 正在分化——早動的人在 compound，觀望的人也在 compound，但方向相反。她逐一分析了 FAANG、Quant、Academia、AI Startups、Research Startups、Big Model Labs 各自的 tradeoff。

當 AI 開始寫出比你更好的 code，你的職業生涯突然感覺像是建立在沙灘上。Simon Willison 和 Oxide and Friends podcast 的 Adam Leventhal 為這種感覺取了一個名字：Deep Blue。雙關語——既是那台 1997 年擊敗 Kasparov 的西洋棋電腦，也是你心底深處的憂鬱（blue）。這不是技術問題，這是一整個世代工程師的心理危機。

Thoughtworks 召集了一群軟體界的 OG（包括發明 OOP 和 Agile 的人）開了一場閉門會議，討論 AI 時代軟體工程的未來。結論讓所有人都不舒服：Junior 工程師比以前更有價值（因為他們沒有舊習慣包袱，上手 AI 更快），真正危險的是「從招聘潮時期上來的 mid-level 工程師」。Source code 可能變成暫時性的產物。Amazon 已經把 AI Agent 列入組織編制表。而最殘酷的結論：人類的組織架構跟不上 AI 產出的速度。

Andrew Ng 從第一線觀察剖析 AI 對就業市場的真實影響：大規模失業被過度渲染了，真正發生的是會用 AI 的人正在取代不會用的人。更震撼的是團隊重組：以前 8 個工程師 + 1 個 PM 的專案，現在 2 個工程師 + 1 個 PM 就搞定 — 瓶頸從「怎麼寫 code」變成「決定要做什麼」。這就是 PM Bottleneck。

一份完整的 cold email 求職指南。核心原則：大約 200 words 以內、不用花俏詞彙、有明確 ask、夠具體、不 spam。這些原則其實就是「如何有效傳遞訊息給忙碌決策者」的通用框架。