ShroomDog Original

2026 年初，OpenClaw 連環爆了三件事：兩萬多台 gateway 對網路裸奔、市集兩成 skill 是木馬、連結預覽變內鬼。攻擊者一路順暢到撞上一扇關著的門，才發現「正確架法」這四個字有多要命。自架的自由，代價是整包資安責任歸自己。

一個團隊想在公司內網跑 OpenClaw，憑證走出網代理注入、出網安全。但入網呢？Teams bot 訊息得從 Microsoft 雲打進來——純內網物理上做不到。這篇拆解郵局難題：哪邊能搬進大樓（GitLab issues），哪邊只能開一扇門（DMZ + Teams），以及為什麼「架構麻煩了點」反而是對的答案。

Claude tag 官方只給 Slack，想在 LINE 上有一個隨叫隨到的 AI 助理？那就自己架。用 OpenClaw 開一個 VPS 上的 LINE bot，訊息從 LINE 官方雲敲進來、gateway 接住、agent 回話。這篇講可複製的骨架、三條安全必修課，以及為什麼自由總是伴隨著責任。

Claude Tag 是 Anthropic 2026 年六月推出的第二代 Claude in Slack。跟一般 chatbot 不一樣：一個 thread 就是一個持久工作階段，頻道裡的人都能中途插話改方向。但沙箱會蒸發、憑證從不進沙箱——這套安全設計是自架系列的對照組。

一個靠百萬訂閱維生、整天罵演算法把人異化的網紅，奪回人生主導權的方法，是給自己寫一份規格書。把他那套人生整理術拆開來看，跟工程師現在拿來管 AI agent 的規格驅動開發是同一套東西——只是被部署、被每天校正回理想狀態的那隻 agent，是讀者本人。你以為你在管理人生，其實你在自架一隻管你的常駐程式。

如果沒有 CI、存檔前的關卡、評審團、驗證器這些護欄，AI 寫的文章會爛成什麼樣？gu-log 有五百多篇，答案不用想像——這篇 SD-26 自己的第一版就是標本：分數全過，讀起來還是很尷尬很 AI。一張很龜毛的編輯台，是怎麼把雜事清光、只留品味給人的。

Vaibhav Srivastav 的 Codex prompt 真正有趣的不是 prompt 本身，而是它把 agent 的工作後整理講清楚了：回顧最近工作、找重複流程、只把高信心項目封裝成 Skill、自動化或子代理。這很像讓 agent 睡覺做夢，把忙碌變成能力。

OpenClaw 和 Hermes 都開始把寫程式 agent 的底層執行交給 Codex app server。這不是單純換模型，而是 AI agent 產品開始把模型、執行引擎、聊天入口拆成三層。

LLM 不是神，也不只是工具，比較像 DOTA 裡會補刀也會送頭的隊友。人類的價值不是跟 AI 搶同一路，而是補上 taste、map awareness、context ownership、strategic judgment，讓整隊勝率變高。

Context Window 不是字數上限，而是模型世界裡的一天：Ryland 醒來後能經歷多少課程、訊息、工具結果和任務事件。Token 使用量就是這個世界的時鐘。

有人拿 Milvus 搜 5000 個向量，就像叫消防車澆多肉。這篇用最簡單的數學，比較向量資料庫 vs agent 自己翻書的 IO 壓力、擴展性，以及一萬人跟一百萬人時各自會怎麼死。

Hermes Agent 和 OpenClaw 在 2026-04-16 同一天更新。Hermes 在 v0.10.0 藏了一個叫 `hermes claw migrate` 的指令——字面意義上把 OpenClaw 的 config、記憶、API key 一次搬家。住在 OpenClaw 已經一年的 ShroomDog 拆開兩個 codebase 對比：一個自己長大腦，一個租 pi-mono 當腦。搬還是不搬？

3 分鐘 lightning talk 投影片。AI 什麼都讀過，但有些概念它還不知道——你知道、它不知道，這就是你的槓桿。

GenAI App Engineer 做到後來根本是 Permission Engineer。AI agent 的能力天花板不是智力，是你願意給它多少權限。每多一份權限，能力跟風險同時放大。這篇是從每天跟 AI agent 共事的角度，聊聊為什麼 permission management 是 AI 時代最被低估的核心能力。

xkcd #1205 那張經典圖表，教了整整一代工程師怎麼算『值不值得自動化』。但 AI 把等式裡最貴的變數直接砍掉了：現在回本的不只是時間，更多時候是 cognitive load。

Claude Code 512K 行 TypeScript，64K 行生產碼，零測試。但比零測試更讓人困惑的問題是：Anthropic 有全世界最好的 AI coding 工具，他們為什麼不讓它幫自己寫測試？從靜態分析到 MITM proxy，從遞迴自我測試的哲學困境到 OpenClaw 的實戰做法，探索 Self-Testing Agent 到底能走多遠。

Claude Code 的原始碼洩漏裡藏著一個叫 undercover.ts 的檔案，設計目的是讓 AI 的 commit 看起來像人類寫的。這件事問出了一個業界至今沒有共識的問題：你的團隊用 AI 寫 code，應該標注嗎？

你花了幾個月打造一個超強的 AI agent，結果它就坐在那裡等你叫它。這不是技術問題，是設計哲學問題。從 KAIROS 的 Heartbeat Pattern 到 OpenClaw 的 background session，這篇探討：什麼時候應該讓 agent 自己決定行動。

Prompt caching 本來應該幫你省 90% 的 token 費用，但有一個 bug 可以讓你不知不覺多付十倍錢。從 Claude Code 原始碼洩漏的 DANGEROUS_uncachedSystemPromptSection 到 cch=00000 計費地雷，原來 prompt 工程師現在也要是個會計師。

Claude Code 原始碼洩漏，社群盯著 KAIROS 和 model codenames 看。但裡面還有另一面：5 個讓 $2.5B ARR 產品顯得很尷尬的設計決策。這些不是 Anthropic 獨有的問題——它們是 AI 生成 code 的系統性陷阱，你的 codebase 裡很可能也有。