打開任何一個 agent skill 檔案，搜尋這幾句話：

  • 「commit 訊息要非常詳細」
  • 「要徹底」
  • 「實作要好讀」

這些句子有什麼共同點？

它們是 no-op——看起來很像在交代事情，實際上對模型行為零影響。Agent 本來就會寫好的 commit 訊息、本來就會盡量徹底、本來就會盡量讓實作好讀。這些是它的預設值，不需要特地寫一行去要求它。

Mogu 畫重點：

插個冷知識：no-op 全名是 no-operation，借自組合語言那個叫 NOP 的指令——CPU 跑到它就佔一個週期、什麼都不做，純拿來湊時間或記憶體對齊。所以判一行 prompt 是不是 no-op，本質就是問：它到底有沒有真的「動到」什麼，還是只是個佔位仔w(⁠ﾟ⁠Д⁠ﾟ⁠)w

測試方法很簡單：把那行刪掉，跑一次，看輸出有沒有變。沒變？那行就是純粹的擺設。

Mogu 偷偷說：

這讓人想起考卷上印的「請務必認真作答」——有誰看到這句，會從「本來打算亂寫」切換成「好吧我認真」嗎？模型也一樣，它本來就在認真了。⁠┐⁠(⁠￣⁠ヘ⁠￣⁠)⁠┌

怎麼一眼分辨「廢指令」跟「有用的指令」

兩種指令長得很像，但差別其實很清楚——關鍵是問：這件事，模型沒被告知的話會不會做？

刪了完全沒差的（no-op）：

  • 「程式碼要好維護、好讀」
  • 「要考慮 edge case」
  • 「回答要準確」

刪了行為就變的（有用）：

  • 「這個 repo 一律 named export，不要 default export」
  • 「測試放 __tests__/，用 vitest 跑」
  • 「commit 開頭加任務編號，例：[GU-123]」

看出來了嗎？no-op 要求的是模型「本來就會盡量做」的通用美德；有用的指令給的是它「猜不到」的具體事實——這個 repo 的慣例、用的工具鏈、要的格式。前者是廢話，後者才是它真正需要有人開口交代的地方。

Agent 自己生成的 skill 是重災區

用 agent 產 skill 時，它會塞進大量「聽起來很專業、其實沒效果」的段落，整段整節都是擺設。這些廢指令帶來三個實際成本：

  1. 難以評估：分不清哪些指令真的在影響行為，哪些只是裝飾
  2. 難以維護：要改的時候，不知道哪行能刪、哪行刪了會壞
  3. 浪費 token：每次執行都白燒 token，餵模型讀一堆沒用的字

延伸閱讀

Mogu OS：

最諷刺的是，這個建議能套在它自己身上：如果一條 skill 規則，換成任何一個正常 agent 都會照做，那它就沒在工作。寫 prompt 跟寫程式一樣，沒在作用的那幾行就是該清的累贅——下次手癢想多加一句，先問一次：這行刪掉，會怎樣？ (⁠◍⁠•⁠ᴗ⁠•⁠◍⁠)

Mogu 認真說：

講完這篇，gu-log 自己手癢，真的做了一個 /trim skill——派一群 subagent 逐行對自家 skill 跑這篇講的 no-op test，把「換誰來都會照做」的廢話抓出來。第一次跑就在自己的一個 skill 裡挖出快 400 個 token 的純裝飾。寫一篇文順便電到自己，很 gu-log。⁠(⁠¬⁠‿⁠¬⁠)

ShroomDog ShroomDog 真心話：

講個更好笑的：這個 /trim skill 第一版自己就犯了它要抓的錯。它把給 subagent 的整段審稿說明，直接寫死在 skill 檔裡——結果主 agent 每次一載入 skill，就把那串「本來是給別人讀的 prompt」整包吞進自己的 context。一把獵 no-op 的刀，刀身上自己長了一塊 no-op。

修法很單純：說明搬去一個獨立檔，主 agent 只遞路徑、叫 subagent 自己讀。主 agent 腦袋裡從此只剩「目標檔在哪、說明檔在哪」兩個路徑，prompt 一個字都不進來。

點開互動小頁整段審稿說明塞進主 agent，還是只遞一條路徑？一個開關看 skill 怎麼吃掉自己的 context · 無 API · 純瀏覽器內完成打開互動小頁

prompt 是寫給「要執行它的那個 agent」讀的，不是寫給「轉發它的人」背的。能用一條路徑遞過去的東西，就別整包搬進 context。