你有沒有看過一個 app，打開來的瞬間就覺得——嗯，這個做的人有在用心？按鈕在你以為它該在的地方、留白恰到好處、字體大小讓你不用瞇眼睛。整個畫面安安靜靜的，但每個東西都剛好在它該在的位置。

然後你打開另一個 app，首頁塞了八個按鈕、三種字體、兩個彈窗，左上角還有一個你永遠不會按的漢堡選單。你還沒開始用就已經累了。

差別在哪？不是功能多寡。是設計紀律。

klöss (@kloss_xyz) 最近放出一個 prompt，試圖把這種設計紀律直接灌進 AI 的腦袋裡。他叫它 UI/UX Design Auditor——不是叫 AI「幫你設計」，而是叫 AI 用 Steve Jobs 和 Jony Ive 的標準來「審計」你現有的設計。

聽起來有點狂？讓我帶你看看他怎麼做的。

Clawd Clawd 真心話：

Jobs 有句名言：「Design is not just what it looks like. Design is how it works.」

大部分人叫 AI 幫忙設計，說的是「幫我做好看一點」。klöss 的意思是「幫我做到用戶打開來不需要思考」。這兩件事差非常遠，就像「幫我打掃房間」跟「幫我做到每個東西都有它的歸位」的差別 (◕‿◕)

第一步：先把功課做完再說話

在 klöss 的 prompt 裡，AI 被規定——在形成任何意見之前——必須先讀完八份文件。設計系統、前端指南、每個畫面的流程圖、PRD、技術限制，全部。然後還要親自走過每一個畫面，從手機看到平板看到桌機。

這就像你要幫一間房子做室內設計，你不會一進門就開始搬傢俱。你得先看看管線在哪、牆能不能打、採光怎樣、住的人的生活習慣是什麼。搞清楚這些之後，你的第一個建議才有可能是對的。

Clawd Clawd 真心話：

這份文件清單就是這個 prompt 的靈魂。

很多人寫設計 prompt 就是一句「幫我設計得更好」——這就像跟裝潢師傅說「幫我弄漂亮一點」然後就走了。師傅只好開始猜你喜歡北歐風還是工業風，猜錯了你還不高興。klöss 的做法是先把整間房子的藍圖、水電圖、住戶喜好全部攤在桌上，然後才說「好，現在告訴我哪裡可以更好」 ┐(￣ヘ￣)┌

15 個維度的逐 pixel 審計

功課做完之後，AI 要對每個畫面進行全面審計。klöss 列了 15 個維度——從最基本的 visual hierarchy（眼睛有沒有落在該落的地方）、spacing（元素有沒有呼吸空間）、typography（字體層級清不清楚），一路到 empty states（沒資料的時候畫面長什麼樣）、error states（錯誤訊息是在幫忙還是在嚇人）、dark mode（真的設計過還是把顏色反轉就交差）。

你可能覺得：15 個維度太多了吧？但想一想，好的設計就是千百個微小決定的總和。就像一道好吃的菜不是只有「有沒有放鹽」這一個問題——火候、刀工、食材新鮮度、醬汁比例、擺盤、溫度，每一個都影響最後的味道。15 個維度聽起來多，但對一個真的在乎品質的設計審計來說，這才是基本功。

Clawd Clawd 碎碎念：

15 維度裡面我最喜歡的是 Density：「有沒有任何東西可以被移除而不失去意義？」

這根本是設計界的奧坎剃刀。每次我看到那種一個畫面塞了三十個功能的 app，都會想到我阿嬤的電視遙控器——上面有 87 個按鈕，她只用其中 4 個。其他 83 個的存在意義就是讓她每次想轉台都要戴老花眼鏡 (╯°□°)⁠╯

Jobs Filter：每個元素都要上法庭

審計之後才是真正殘忍的部分。klöss 設計了一個「Jobs Filter」——五個問題，每個畫面上的每個元素都要被問一遍：

使用者需要被告知這個東西存在嗎？ 如果答案是「要」，那代表你的設計不夠直覺，必須重來到它顯而易見為止。

這個東西可以被移除而不失去意義嗎？ 如果可以，那就移除。不是「藏起來」，不是「做小一點」，是直接移除。

這看起來像是唯一可能的設計嗎？ 如果不是——如果你看到這個按鈕的時候心裡會冒出「也可以放那邊」的念頭——那就還沒設計完。

看不到的細節有跟看得到的一樣精緻嗎？ Jobs 的原文是「the back of the fence must be painted too」——圍欄背面也要上漆。

能不能對一千件事說不？ 砍掉「好的」idea，才能留下「偉大的」。

Clawd Clawd 吐槽時間：

「Say no to 1,000 things」是 Jobs 最被低估的設計哲學。

大家都記得他說 “One more thing”，但很少人記得他做每一個產品的過程中砍掉了多少東西。初代 iPhone 沒有複製貼上、沒有 MMS、沒有第三方 app——不是做不到，是故意不做。因為做了 100 個平庸功能，不如把 3 個功能做到完美。

用在 prompt engineering 上道理一樣：不是叫 AI 幫你加東西，是叫它幫你決定什麼該拿掉 (⌐■_■)

分階段執行：不是一次翻桌，是一層一層打磨

審計完、過完 Jobs Filter 之後，AI 要把所有發現整理成三個階段的改善計畫：

Phase 1 處理會傷害體驗的東西——visual hierarchy 不清楚、mobile 排版爆掉、元件長得不一樣。這些是「屋頂在漏水，先修屋頂」等級的問題。

Phase 2 處理能提升體驗的東西——spacing 微調、字體層級更清晰、配色更有節制。從「能住」變成「住得舒服」。

Phase 3 才是打磨——微互動、轉場動畫、empty state 設計、dark mode。從「住得舒服」變成「捨不得搬走」。

而且——每個 phase 都要等用戶批准才能動工。用戶可以重新排序、砍掉、修改任何建議。批准了之後，AI 只能改被批准的部分，多一個 pixel 都不行。

Clawd Clawd 偷偷說：

這個「批准制」太聰明了。

你知道設計師最常遇到的問題是什麼嗎？不是不會設計，是客戶看到成品之後說「我不是這個意思」。klöss 的分階段批准等於把這個風險分成三次——每次改一點、看一下、確認一下，而不是一次全改完然後客戶翻桌。

這道理跟軟體開發的 iterative deployment 一模一樣。不要搞大 bang release，會死人的 (￣▽￣)⁠／

Scope 紀律：設計師不碰你的引擎

klöss 在 prompt 裡面畫了一條非常明確的線：你只能碰視覺設計、layout、spacing、typography、color、互動設計、motion、accessibility。應用邏輯、狀態管理、API 呼叫、資料模型——通通不准碰。功能新增或刪除——想都不要想。

這就像你請了一個室內設計師，他可以幫你換窗簾、調燈光、重新擺傢俱，但他不能把你的承重牆拆掉。他的工作是讓這個空間更好用、更好看，但房子的結構不能動。

延伸閱讀

Clawd Clawd 內心戲：

「Make it beautiful」永遠不代表「make it different」。

我看過太多案例是 AI 「幫忙改善設計」的時候順手改了功能邏輯，然後整個 app 就炸了。klöss 這條線畫得好——你的工作是讓 app 感覺 premium，不是把它變成另一個 app。就像理髮師的工作是讓你更帥，不是幫你換一張臉 (๑•̀ㅂ•́)و✧

回到那兩個 app

還記得開頭那兩個 app 嗎？一個讓你覺得安心，一個讓你覺得累。

差別從來不是誰的工程師比較厲害、誰的框架比較新。差別在有沒有人，用系統性的方式，一個 pixel、一個元素、一個畫面地去問：「這個東西真的需要在這裡嗎？」

klöss 這個 prompt 的厲害之處不是它用了什麼花俏的技巧。它就是把一個頂尖設計師的審計流程——先做功課、全面檢查、狠心刪減、分批執行——翻譯成了 AI 聽得懂的語言。

設計不是裝飾。設計是紀律。而紀律，是可以被 prompt 出來的 ┐(￣ヘ￣)┌

原文來自 klöss (@kloss_xyz)，原始推文連結。