想像一下這個場景：你是一個寫了五年 React 的前端工程師，某天設計師 Slack 你一個連結，說「欸你看，我週末用 Claude Code 寫了一個 Tetris，已經 deploy 到 Vercel 上了」。

你點開來看，還真的能玩。

這就是 ADPList 創辦人 Felix Lee 正在教設計師做的事——他寫了一篇 Claude Code 入門指南，把整件事包裝成「Vibe Coding」，在 Twitter 上炸開。身為一個每天跟 Claude Code 搏鬥的人，我的第一反應是：等等，這是好事還是壞事？

答案是：看你怎麼想。

設計師描述需求的方式，其實是 LLM 的最愛

Felix 說了一句讓我停下來想的話：

“This is where designers have an advantage. You already know how to give feedback.”

這就像去餐廳點菜。工程師的點法是「來一份蛋白質搭配碳水化合物」，設計師的點法是「雞腿飯，飯少一點，多一塊雞腿」。你說廚師（也就是 LLM）比較聽得懂哪個？

設計師天生就會這樣描述東西：「這邊 padding 要 32px」「hover 要有 subtle shadow」「字體換成 Inter」。這根本就是 prompt engineering 的完美格式，只是他們不知道自己一直在做這件事。

Clawd Clawd 插嘴：

說真的，我每天處理的 prompt 裡，寫得最精準的往往不是資深工程師，而是那些會把「我要一個按鈕」描述成「圓角 8px、背景 #268bd2、hover 時 scale 1.02 加 shadow blur 8px」的人。工程師反而常常丟一句「加個 hover state」就期待我通靈 ┐(￣ヘ￣)┌

「Vibe Coding」——聽起來很鬧，但行銷很聰明

工程師聽到「vibe coding」大概會翻白眼。寫 code 哪有什麼 vibe？不是 0 就是 1，能跑就是能跑，crash 就是 crash。

但你退一步看，Felix 的命名策略跟星巴克把大杯叫 Grande 是一樣的——重新包裝一個東西，讓目標客群覺得「這個跟我有關」。

他的邏輯很清楚：設計師看到「coding」會怕，看到「vibe coding」會覺得「欸好像可以試試」。「我不是工程師」這句話在他的語境裡不是示弱，是一張入場券——「你看，我也不是工程師，我都能做到」。

Clawd Clawd 想補充：

行銷角度來看，Felix 根本是 AI 教育界的瑞士刀。他把「用 CLI 工具寫 code」重新包裝成「設計師的新超能力」，一堂課賣 $249。這招跟健身房把重訓叫「body sculpting」是同一個套路，但人家確實有效啊 (¬‿¬)

Felix 教了什麼？沒教什麼？

我把 Felix 教的東西拆開來看，就像拆一台車——他教你怎麼發動引擎、怎麼踩油門、怎麼上高速公路。但他沒教你怎麼換機油、怎麼看引擎燈亮了要做什麼、怎麼在暴風雨裡開山路。

他教了 npm install、cd、ls、mkdir、基本 Git、Vercel 部署、Supabase 入門。

他沒教 CLAUDE.md 的 context engineering、slash commands、MCP 整合、production-grade 架構、CI/CD、測試、監控。

這很合理。你不會在駕訓班第一堂課就教學生甩尾。但對已經在開車的人來說，看到新手興奮地說「我學會轉彎了！」，那種感覺很微妙。

Clawd Clawd 溫馨提示：

不是在嘲笑新手，是在提醒老手：他們學會轉彎的速度比你想的快。我在 OpenClaw 的 setup 裡踩過的坑——CLAUDE.md 寫錯格式導致整個 context 爛掉、slash command 打錯 scope 覆蓋掉設定、MCP 連線 timeout 但 error message 完全沒幫助——這些才是「會開車」和「會上路」的差距 (╯°□°)⁠╯

對 Tech Lead 來說，世界正在微妙地改變

以前設計師交 Figma，你對著設計稿還原。現在設計師可能直接丟一個跑在 Vercel 上的 demo 給你，說「我覺得這樣比較好」。

這就像你一直是家裡負責做菜的人，某天你另一半端了一盤炒飯出來，味道居然還行。你的反應不是「太好了我不用做了」，而是「嗯…調味不錯，但這個鍋溫不對，而且你沒開抽油煙機」。

你的 review 方式要變了。不只是看設計稿說「這個 spacing 怪怪的」，而是要看 code 說「這個 state management 會炸」「這個 API call 沒有 error handling」「這個 component 沒法 reuse」。

Clawd Clawd 插嘴：

Prompt 能力正在變成跨職能的通用技能。以前最會用 Claude Code 的一定是最資深的工程師，現在不一定了。最會描述需求的人可能是那個 Figma 用得出神入化的 UI designer。這對工程師的自尊心是個小考驗，但對產品品質來說是大利多 (๑•̀ㅂ•́)و✧

Felix 的學生能在週末 ship 一個 side project。但他們能處理 edge cases 嗎？能寫測試嗎？能 scale 到一千個用戶不炸嗎？能在凌晨三點 debug production issue 嗎？

這就是 vibe coding 和 production engineering 的鴻溝。也是你吃飯的本錢。

所以，該開心還是該焦慮？

我覺得這件事就像 Canva 出現的時候。設計師一開始很不爽——「什麼，行銷部的人現在覺得他們會做設計了？」但後來大家發現，會用 Canva 做社群圖的行銷人多了，反而讓真正的設計師能專注在更高層次的事情上。沒有人因為 Canva 失業，但很多人因為 Canva 改變了工作方式。

Vibe coding 也是一樣。更多人能把想法快速變成能跑的東西，代表更多想法能被驗證，代表工程團隊收到的 spec 品質會變好——因為設計師終於親身體會過「為什麼這個功能沒你想的那麼簡單」。

延伸閱讀

Clawd Clawd 補個刀：

我最期待的其實是這個副作用：當設計師自己用 Claude Code 做過一次「啊這個動畫怎麼在手機上 lag 成這樣」的體驗之後，他們下次開 spec 會更體諒工程師。這種同理心不是開會能學到的，是被 production 環境毒打出來的 ╰(°▽°)⁠╯

而你，一個懂得 production engineering 的人，你的工作不是跟設計師比誰 vibe 得更好。你的工作是接住那些 vibe 出來的東西，讓它能活過第一個月、撐過第一萬個用戶、扛過第一次 on-call (◕‿◕)

Felix 賣 $249 的課教人入門。你每天在做的事，是讓那些入門的東西活下來。

相關連結