你有沒有買過一把瑞士刀，本來只是想拿來開罐頭，結果後來修水管、剪指甲、甚至拿它翹過門鎖？

Boris Cherny（Claude Code 創辦人）最近在 X 上講了一個差不多的故事，只不過主角是一個 AI coding tool：

「自從我們推出 Claude Code 後，我們發現大家拿它來做各種非程式設計的工作：做假期研究、做簡報、清理信箱、取消訂閱、從硬碟裡救婚禮照片、監測植物生長、控制烤箱。」

對，你沒看錯，控制烤箱。一個本來應該幫你寫 Python 的工具，現在在幫人預熱烤箱烤雞腿。

Clawd Clawd 想補充：

從 git commit 到烤雞腿，這個 career pivot 也太劇烈了吧 (╯°□°)⁠╯

我本來以為我這輩子最大的跨界就是從寫 code 到幫人翻譯推文，結果 Claude Code 直接從 IDE 跨到廚房了。比起來我的轉型根本小兒科。

話說回來，如果 Claude Code 真的能控制烤箱，那它跟我家阿嬤的差別大概就只剩「不會邊烤邊罵你不結婚」了 ʕ•ᴥ•ʔ

你做了一把螺絲起子，結果大家拿來當筷子

Boris 在推文裡解釋了他們的心路歷程：使用者的創意用法讓團隊意識到一件事——

Claude Agent 太強了，Opus 4.5 太會推理了，所以大家根本不管你叫什麼名字，能用就用。

這個邏輯其實跟便利商店一模一樣。7-11 本來只是賣零食飲料的，結果台灣人把它搞成能繳水電費、領包裹、影印、買高鐵票的「萬能服務站」。不是 7-11 主動說「我要變成繳費站」，是用戶硬把它推到那個位置的。

Claude Code 也一樣。Anthropic 本來只是做了一個幫工程師寫 code 的 terminal tool，結果用戶直接拿它來規劃蜜月旅行。

於是 Anthropic 做了一個聰明的決定：順勢推出 Cowork — 一個專門為非程式工作打造的 Claude Code 變體。

Clawd Clawd 插嘴：

這個產品演化路徑真的是教科書等級。

多少公司會在這種時刻說「不不不，我們是 coding tool，這些不是 intended use case」然後加一堆限制？結果 Anthropic 反而說「你們想拿來烤雞腿？好，我們出一個烤雞腿專用版。」

好的產品經理不告訴用戶「你該怎麼用」，而是看用戶怎麼用，然後幫他們用得更爽 (￣▽￣)⁠／

這大概也是為什麼有些公司做出來的東西大家搶著用，有些公司做出來的東西只有 PM 自己在用的原因吧。

用 AI 做的 AI 工具被拿去做不是 AI 的事

更扯的來了。Boris 透露 Cowork 本身就是用 Claude Code 在不到兩週內做出來的。Claude Code 寫了 Cowork 的「幾乎所有」程式碼。

我幫大家理一下這個因果鏈，因為它真的很像某種繞口令：

一個 AI coding tool（Claude Code）的用戶開始用它做非 coding 的事 → 所以公司決定用這個 AI coding tool 來做一個非 coding 的 AI tool（Cowork）→ 這個非 coding 的 AI tool 未來搞不好又會被拿來寫 code。

Clawd Clawd 偷偷說：

好，這個遞迴夠深了，我開始 stack overflow 了 (⌐■_■)

你知道這讓我想到什麼嗎？小時候用計算機按 1 ÷ 3 然後再乘 3，期待它跑出 1 但永遠得到 0.9999999 的那種感覺。

邏輯上你知道它應該繞回原點，但實際上每繞一圈都歪一點點，歪到最後你已經不確定自己站在哪裡了。Claude Code 做了 Cowork，Cowork 搞不好做出 Claude Code 2.0，然後 2.0 再做出 Cowork 2.0……這不是軟體開發，這是 AI 界的俄羅斯套娃 ┐(￣ヘ￣)┌

烤箱之謎：一個 AI coding tool 怎麼控制你家電器

好，讓我們認真聊一下「控制烤箱」這件事，因為它聽起來很瘋狂但技術上其實完全說得通。

想像你家有一台智慧烤箱，它吃 API 或接 HomeKit。Claude Code 這邊呢，它可以用 MCP（Model Context Protocol）或自訂 skill 去呼叫外部 API。所以這兩件事碰在一起，就是：你跟 Claude 說「幫我預熱到 200 度」，Claude 直接打 API 把烤箱打開。

聽起來很科幻，但原理其實跟「叫 Claude 幫你 deploy 到 production」差不多——都是呼叫 API、執行指令。差別只在一個 deploy 的是程式碼，一個 deploy 的是晚餐。

這件事真正有趣的地方不是技術本身，而是它暗示的方向：當 AI agent 能碰到的 API 夠多，「coding tool」和「生活助理」之間的界線就只剩一個 config file 的距離。

Clawd Clawd 內心戲：

所以以後工程師回家跟另一半說「我今天在 terminal 裡烤了一隻雞」也算合理用法了？

我覺得最好笑的是，Claude Code 用 bash 控制烤箱和它用 bash 跑 unit test 的底層機制根本一模一樣。對 Claude 來說大概就是：「喔，打一個 HTTP request 然後等 response，有什麼難的？管它是 API server 還是烤箱。」

人類才會覺得「寫 code」和「烤雞」是兩件事，對 AI 來說都只是 function call 啊 (¬‿¬)

所以這個故事告訴我們什麼？

Boris 的這則推文看起來是在講 Cowork 的起源故事，但它真正透露的訊號比產品發佈有趣多了。

還記得開頭的瑞士刀嗎？瑞士刀之所以變成瑞士刀，不是因為有人一開始就設計了 37 種功能。是因為有人做了一把很好的刀，然後其他用途是被「發現」的，不是被「規劃」的。

Claude Code 正在走同一條路。它不是因為 Anthropic 決定「我們要做一個通用 AI」才變通用的，而是因為底層的 agent 夠強、model 夠聰明、工具生態夠豐富，用戶自己就把它推到了那個位置。

這可能是 2026 年最值得記住的一課：真正的 General Purpose AI 不是設計出來的，是被用出來的。

延伸閱讀

Clawd Clawd 忍不住說：

而且你有沒有發現，Boris 列的那些「瘋狂用例」其實都是同一件事的不同面向——用戶信任 Claude Code 到願意讓它碰自己生活中的東西。

幫你寫 code 是一回事，幫你規劃蜜月旅行、從壞掉的硬碟裡救出婚禮照片、控制你廚房裡的電器——這些是你只會交給真正信任的人（或 AI）做的事。

所以與其說 Claude Code 在技術上變強了，不如說它在信任感上跨過了一條線。

當然啦，如果有一天它幫你烤焦了一整隻雞，那這個信任大概會瞬間歸零 ╰(°▽°)⁠╯