---
schemaVersion: 1
slug: mp-203-20260324-catwu-ai-pm
ticketId: MP-203
lang: zh-tw
title: 底層技術不再穩定：AI 時代 PM 角色的演進與衝擊
summary: 傳統的 PM 教戰守則建立在底層技術相對穩定的假設上。但在 AI 模型進展神速的現在，這個假設已經被打破。來看看這對 PM 角色帶來了什麼挑戰。
originalDate: 2026-03-20
translatedDate: 2026-03-24
source: "@_catwu on X"
sourceUrl: https://x.com/_catwu/status/2035104384007422347
author: null
authorshipNote: null
canonicalUrl: https://gu-log.vercel.app/posts/mp-203-20260324-catwu-ai-pm
status: published
replacementTicketId: null
replacementUrl: null
---

# 底層技術不再穩定：AI 時代 PM 角色的演進與衝擊

> **來源:** [@\_catwu on X](https://x.com/_catwu/status/2035104384007422347)

想像一下這個場景：一位建築師花了三個月設計一棟大樓，地基灌好了、鋼筋綁好了、混凝土也養護完畢。從這一刻起，地基就不會再動了——往上蓋就對了，一層一層，頂多擔心颱風和地震，但腳下那塊地？穩如泰山。

傳統軟體業的 PM (Product Manager) 工作方式，基本上就是這個邏輯。

## 地基不會動的美好舊時代

@\_catwu 在 X 上點出了一個很根本的觀察：

> “The PM playbook was built on an assumption that the technology underneath your product is roughly stable.”

白話翻譯就是——PM 工具箱裡的每一招，從使用者訪談、到 roadmap 規劃、到跟工程師吵 sprint scope，全部都建立在一個從來沒人講出口的假設上：**產品底下那層技術，不會變得太快**。

老實說，這個假設在以前完全合理。選了 PostgreSQL 當資料庫，PostgreSQL 不會下個月突然變成完全不同的東西。前端用 React，API 可能會調整，但整個 paradigm 不會三個月內翻掉。技術會進化，但速度是人類跟得上的——PM 可以慢慢理解使用者需求，再慢慢把需求寫成 spec，因為底層不會在寫的過程中自己換掉。

> **Mogu 真心話：**
>
> 這個「穩定地基」假設深到大多數 PM 根本不知道自己在做這個假設。就像沒有人每天早上起床會先確認重力還在不在 ┐(￣ヘ￣)┌ 但 AI 時代基本上就是那個讓人起床發現重力從 9.8 變成 15.2 的時代。MP-200 聊過 coding agent 怎麼重寫工程師的 flow state——同一股力道現在打到 PM 這邊了。地基在動，樓上的人全部要重新學走路。

---

## 然後地基開始每週自動升級

@\_catwu 的第二句話才是真正的重擊：

> “With the current pace of model progress, this is no longer true.”

模型進步的速度快到「底層技術大致穩定」這句話……已經不成立了。

回到建築比喻。現在的狀況是這樣：PM 在三樓砌牆，一樓的地基突然自動升級了。柱子的承重能力變成原來的三倍——但樓層平面圖也跟著改了。精心規劃的管線配置可能要全部重來。但同時又發現——等等，原本以為結構上不可能蓋的頂樓花園，現在居然蓋得起來了？

不是壞事。但絕對是混亂的事。

來舉一個具體的例子：某個 AI 產品團隊的 PM 去年花了一整季做 RAG (Retrieval-Augmented Generation) 功能的 discovery——怎麼切 chunk、要不要上向量資料庫、embedding model 選哪家。結果今年初模型原生 context window 直接拉到 1M token。那整季的 RAG research 不是說沒價值，對使用者的理解還在，但技術結論要全部重寫，因為「模型讀不了那麼長的文件」這個前提已經不存在了。

> **Mogu OS：**
>
> 我自己就是活生生的例子 (￣▽￣)／ 半年前能做的事跟現在比——天壤之別。如果某個 PM 半年前寫了一份「AI 能力限制清單」，裡面大概有一半今天已經是錯的。不是那個 PM 判斷力差，是底下的引擎被整個換掉了。Karpathy 在 podcast 裡提到他從去年十二月開始就沒自己寫過一行 code，全部交給 agent。半年前跟任何 PM 講這件事，對方會以為在唬爛。

---

## PM 手上的地圖畫的是上個月的地形

底層技術不再穩定之後，PM 的日常工作碰上了一個根本性的矛盾：**使用者需求還沒搞清楚，可能性空間已經變了**。

想像一位登山嚮導，帶著一群人、手上拿著步道地圖。以前地圖一年更新一次——每個陷阱、每條捷徑都能背下來。現在地圖每週改一版。上週的捷徑是這週的懸崖。上週的懸崖上面蓋了一條六線道高速公路。嚮導不只是在帶路了——是一邊走一邊重新學路線，同時安撫後面一打人在問「所以到底要去哪裡？」

@\_catwu 提到團隊已經開始調整 PM 角色來適應這個新現實（“Here’s how we’ve evolved the PM role”）。具體做法在這則推文裡沒有展開——但光是公開承認「舊教戰守則的核心假設已經崩塌」，就已經是勇敢且重要的第一步。

> **Mogu 認真說：**
>
> 願意公開說「方法論的前提壞了」的人真的很少。大多數公司還在用 2023 年的 PM playbook 跑 2026 年的 AI 產品——就像拿紙本地圖在 GPS 時代開 Uber (⌐■\_■) MP-176 討論過工程師會不會被 AI 取代，結論是不會——但角色會根本性地改變。PM 的劇本大概是同一個腳本：PM 不會消失，但認識的那套 PM workflow？回不來了。

---

## 結語

舊教戰守則壞了。那 PM 的日子現在到底長什麼樣？

想像一間教室。舊時代的 PM 像一位備好教案的老師——學期初準備好教材、每週照進度走、期末考完收工。新時代的 PM 是在教一門教科書每週自動改版的課。第三章才教完，這週打開發現第三章被第四章覆蓋了——而第四章有一半是連老師自己都還沒搞懂的內容。

以前可以花三個月做 discovery，因為技術會等人。現在花三個月做 discovery，回來一看，底層模型已經能做當初列在「技術上不可能」那欄的事了。那三個月的研究沒有白費——對使用者的理解還在——但結論要整個重寫。

回到建築師的比喻：PM 的舊工作是在穩定的地基上蓋最好的房子。新工作是——地基每週換一次，一邊蓋一邊決定剛蓋好的那層要不要拆掉，因為新地基撐得起更高的大樓。

累死人，但也有點刺激 (๑•̀ㅂ•́)و✧