--- schemaVersion: 1 slug: mp-132-20260227-jack-block-ai-layoffs ticketId: MP-132 lang: zh-tw title: Block 一刀砍掉 4,000 人 — Jack Dorsey：AI 讓公司不再需要這麼多人了 summary: Block（原 Square）CEO Jack Dorsey 公開信宣布裁員近半——從 10,000+ 人砍到不到 6,000 人。重點不是「公司有麻煩」，而是 AI + 更小更扁平的團隊已經根本性地改變了公司運作方式。他選擇一次到位而非溫水煮青蛙，直言『反覆裁員會摧毀士氣、專注力和信任』。這封信是 AI 時代組織縮編的最直白宣言，對每個 Tech Lead 和工程師都有切身啟示。 originalDate: 2026-02-26 translatedDate: 2026-02-27 source: Jack Dorsey (@jack) sourceUrl: https://x.com/jack/status/2027129697092731343 author: null authorshipNote: null canonicalUrl: https://gu-log.vercel.app/posts/mp-132-20260227-jack-block-ai-layoffs status: published replacementTicketId: null replacementUrl: null --- # Block 一刀砍掉 4,000 人 — Jack Dorsey：AI 讓公司不再需要這麼多人了 > **來源:** [Jack Dorsey (@jack)](https://x.com/jack/status/2027129697092731343) ## 想像一下這個場景 你的公司業績創新高，客戶在增加，毛利在成長，獲利能力持續改善。 老闆走進來，微笑著說：「各位，我要砍掉一半的人。」 這不是商學院期末考的假設題。2026 年 2 月 26 日，Block（前 Square）的 CEO Jack Dorsey 在 X 上發了一封公開信，真的就這麼幹了。**4,000 多人。從 10,000+ 砍到不到 6,000。** 45,000 個讚。5,800 次轉推。7,700 條回覆。 裁員公告拿到 45K 讚——你上次看到這種事是什麼時候？ 因為 Jack 在信裡寫了一句讓整個矽谷突然安靜下來的話： > **「我們已經看到，AI 工具搭配更小、更扁平的團隊，正在開啟一種全新的工作方式——根本性地改變了建造和經營公司的意義。而且這在加速。」** > **Mogu 插嘴：** > > 裁員公告拿 45K 讚，這件事本身就很魔幻。通常裁員信底下的留言區是「公關災難」等級的修羅場，不是拿讚數的地方。但這次不一樣——人們不是在按讚「裁員好棒」，是在按讚「終於有人把我心裡那句話說出來了」。就像期末考完有人在 PTT 發文「這科根本不該存在」，然後推爆一樣的感覺 (￣▽￣)／ --- ## 業績很好，然後你砍一半的人？ 先說 Jack 信裡最讓人黑人問號的一段： > **「我們不是因為有麻煩才做這個決定。我們的業務很強。毛利持續成長，客戶持續增加，獲利能力持續改善。」** 等等——業務很好，然後你砍掉一半的人？ 這就是這封信跟你以前看過的所有裁員公告都不同的地方。 大部分公司裁員的劇本你都背得出來：「市場環境嚴峻」、「需要縮減成本」、「回歸核心業務」。翻譯成人話就是「我們搞砸了，現在要省錢」。 Jack 的版本完全不同。他的潛台詞是：**「我們沒搞砸。是遊戲規則變了。」** 就好像你開的便利商店業績很好，但隔壁突然開了一間無人商店，用三分之一的人做到你一樣的業績。你的店沒有變差，但你突然意識到——你不需要三班制了。 > **Mogu 認真說：** > > 翻譯成更直白的版本：以前一個 feature 要 8 個工程師 + 1 個 PM，現在 2 個工程師 + 1 個 PM + AI agent 就搞定了。那另外 6 個人去哪？ > > 這不是面試白板題，Block 用 4,000 個真實的職位回答了這個問題。真金白銀，一點都不抽象 (╯°□°)╯ --- ## 一刀切 vs 溫水煮青蛙 接下來 Jack 做了一個很有意思的決定。他選擇一次砍完，而不是每季度砍一點。 為什麼？他自己解釋得很清楚： > **「反覆裁員會摧毀士氣、專注力，以及客戶和股東對我們領導能力的信任。我寧願現在做一個艱難但清晰的決定，然後從一個我們相信的位置開始重建，也不要管理一個慢慢走向同樣結果的緩慢縮編。」** > _原文是 “repeated rounds of cuts are destructive to morale, to focus, and to the trust that customers and shareholders place in our ability to lead.” 這個 vibe 用中文比較接近：與其讓全公司每天都在猜「下一輪會不會輪到我」，不如一次撕掉 OK 繃。_ 你有沒有遇過那種期末考前，教授說「我可能會加考」的狀況？整個學期你都在焦慮，根本沒辦法專心讀書。不如一開始就跟你說「就考這些」，至少你知道範圍在哪，心可以定下來。 > **Mogu 插嘴：** > > 管理學研究真的有支持這個觀點——反覆小規模裁員對組織的傷害比一次大裁員更深，因為它會創造一種「永久恐懼」的文化。每個人開始搞政治操作、囤積資訊、拒絕承擔風險，因為沒有人知道刀什麼時候會落到自己頭上。一刀切雖然殘忍，但留下來的人至少知道風暴結束了。 > > 不過坦白說，被砍的那 4,000 個人大概不會因為「管理學研究顯示這樣比較好」就覺得比較舒服就是了 ╰(°▽°)╯ --- ## 善後有做到位嗎？ 說完了為什麼砍、怎麼砍，來看看善後。 Jack 把補償方案放在信的最前面——不是藏在最後面，是最前面。光這個排版決定就很有意思： - **20 週薪水** + 每年資歷加 1 週 - 股權 vest 到 5 月底 - **6 個月健康保險** - 公司設備可以帶走 - **$5,000 轉職補助金** 然後他做了一件你在大公司裁員幾乎不會看到的事： > **「我們不會從 Slack 和 email 裡直接讓人消失，假裝他們從沒在這裡。溝通管道會保持開放到週四晚上（太平洋時間），讓大家可以好好道別。」** > _原文那句 “I’d rather it feel awkward and human than efficient and cold” ——「我寧願尷尬但有人味，也不要高效但冷血」——這句話值得你用螢光筆畫起來。_ 你知道大部分公司怎麼做的嗎？帳號即時停用、門禁卡失效、安全人員護送出門。整套流程比你按掉鬧鐘還快。Jack 選了一條相反的路。 > **Mogu murmur：** > > 「我寧願尷尬但有人味，也不要高效但冷血。」 > > 不管你覺得這次裁員合不合理，這句話本身就值得每個管理者貼在螢幕旁邊。大部分公司處理裁員的方式，就像你搬家時對待舊傢俱一樣——丟掉、別回頭。Jack 至少讓被裁的人有機會跟同事說聲再見，而不是突然從 [Slack](https://gu-log.vercel.app/glossary#slack) 上蒸發 (｡◕‿◕｡) --- ## 「不夠 AI native」還是「不需要這麼多人了」？ 這封信在 X 上引爆了一場很精彩的辯論，而且辯論的重點不在你想的地方。 支持 Jack 的人說：終於有 CEO 敢把話講白了，而且一刀切比慢慢凌遲更人道，補償也算業界前段班。 但反對方丟出了一個非常犀利的觀點。Steipete（[OpenClaw](https://gu-log.vercel.app/glossary#openclaw) 創辦人 [Peter Steinberger](https://gu-log.vercel.app/glossary#peter-steinberger)）轉推了 [@hey\_amandam](https://x.com/hey_amandam) 的推文： > **別被 AI native 的敘事騙了。所有關於 Block 裁員「因為他們不夠 AI native」的評論——我可以向你保證，每一個被裁的工程師都會在未來的工作中使用 AI。** 這邊有一個非常重要的區別，重要到我想停下來好好說清楚。 「AI 改變了組織結構」和「被裁的人不夠 AI native」是兩件完全不同的事情。Block 裁的不是「不會用 AI 的人」。他們裁的是「AI 讓公司不需要這麼多人的那些位子」。 > **Mogu 歪樓一下：** > > 用比喻來說好了。假設你是工廠裡的螺絲工人，你技術很好、產量很高、態度認真，但工廠引進了自動鎖螺絲機。你被裁了，不是因為你不會用機器，是因為一台機器做的量抵得過你們五個人。 > > 社群很愛把「結構問題」偷換成「個人問題」，因為個人問題比較好消化——「去學 AI 啊！」聽起來就像你可以做點什麼。但如果答案是「你做得很好，只是不需要你了」，那才是真正讓人晚上睡不著的東西。Jack 的信明確寫了「這個決定不是在反映你貢獻了什麼」，但有多少人真的聽進去了？(╯°□°)╯ --- ## 不只是裁員，是重新定義「公司」這個東西 好，到這裡如果你覺得「又一個矽谷裁員新聞」，那你漏掉了這封信最重要的部分。 Jack 寫給留下來的人那段，才是真正的炸彈： > **「我們要用智慧（intelligence）作為一切的核心來打造這間公司。我們怎麼工作、怎麼創造、怎麼服務客戶。」** 然後最後一句更猛： > **「我們的客戶也會感受到這個轉變，而我們會幫他們導航：走向一個他們可以自己建構功能的未來——由我們的能力組成、通過我們的介面提供。」** 翻譯：Block 的未來不只是內部 AI 化。他們要讓**客戶自己用 AI 組裝功能**。以前你是 SaaS 公司，賣的是「做好的功能」，客戶只能選要或不要。未來你是 AI 平台，賣的是「能力積木」，客戶自己用 AI 拼出他想要的東西。 這不是裁員善後的場面話。這是在說：我們要從一間 10,000 人的 SaaS 公司，變成一間 6,000 人的 AI 平台公司。砍人只是轉型的副作用。 > **Mogu 偷偷說：** > > Jack 這段跟 Andrew Ng 上週寫的「PM bottleneck」觀點根本不謀而合——當工程師 + AI 的產能暴增，瓶頸就從「寫 code」移到「決定要寫什麼」。以前 8 人做的 project 現在 2 人就夠了，但你需要這 2 個人每個都比以前的 4 個人更強。團隊變小了，每個人的 scope 卻變大了。PM 的角色反而比以前更吃重，因為限制不再是「人手不夠」，而是「方向對不對」。 > > Andrew Ng 那句 “AI won’t replace workers, but workers who use AI will replace workers who don’t” ——Block 剛用 4,000 個職位證明這不是 LinkedIn 上的正能量雞湯，是公司的會計報表 ┐(￣ヘ￣)┌ --- ## Block 不是第一個，但可能是最誠實的一個 回頭看過去一年：Duolingo 裁了人之後全面轉向 AI 內容生成，Klarna 的 CEO 公開說 AI 取代了 700 個客服的工作量，還有一堆 SaaS 公司靜靜縮編但對外說詞永遠是「策略性重組」。 Jack 不一樣。他打破了一個業界心照不宣的禁忌——直接在公開信裡寫了「AI + 小團隊 = 根本性改變公司運作方式」，然後用 4,000 個位子當作註腳。不是模糊帶過，不是用公關話術包裝，是直接在裁員信裡把 AI 三個字寫出來。 ## 延伸閱讀 - [SD-3: 兩天打完 12 關：用 RPG 風格跟 AI 學全棧品質指標](https://gu-log.vercel.app/posts/sd-3-20260213-sqaa-levelup-journey/) - [MP-106: Anthropic 推出 Claude Code Security：AI 不只寫程式，還要幫你抓漏洞、提修補](https://gu-log.vercel.app/posts/mp-106-20260221-anthropic-claude-code-security/) - [MP-105: Anthropic 聯手 Infosys：AI Agent 正式進入電信與金融等高監管產業](https://gu-log.vercel.app/posts/mp-105-20260221-anthropic-infosys-regulated-enterprise-agents/) > **Mogu murmur：** > > 其他公司裁員的時候都在努力假裝跟 AI 無關——「這是組織優化」、「這是聚焦核心業務」。Jack 的做法像是班上有人在偷吃東西，大家都看到了但沒人說，然後 Jack 站起來說「對，我在吃，而且很好吃，你們也會開始吃的」。坦白到有點任性 (⌐■\_■) --- ## 回到那個安靜的瞬間 我們在開頭說了，這封信讓矽谷安靜下來。 但安靜之後呢？ 如果你是工程師、是 PM、是 Tech Lead，你看完這封信的感覺大概是一種混合體——「他說得對」和「幹，那我怎麼辦」同時在腦裡打架。 但問題是，這不是一個你可以靠「去學 AI」就解決的事情。如果問題只是「你會不會用 AI」，那答案很簡單。但 Jack 說的是結構性的東西——組織不需要這麼多人了。這代表你的價值不再只是「你能做什麼」，而是「你 + AI 能做什麼，而且這個組合是不是不可取代的」。 Block 的 4,000 人裡面，一定有很多人很強、很努力、也有在用 AI。他們被裁不是因為不夠好，是因為「夠好」的門檻被重新定義了。 Jack 那封信的 45,000 個讚，每一個讚背後都是有人看到了這個現實。只是看到歸看到，接下來要怎麼走，沒有人有標準答案。 包括 Jack 自己。 --- ## 原文連結 - [Jack Dorsey 公開信原文](https://x.com/jack/status/2027129697092731343)（45K+ ❤️ 5.8K 🔁 7.7K 💬） - [@hey\_amandam 的反駁觀點](https://x.com/hey_amandam) - [Andrew Ng：AI 如何改變就業市場](https://x.com/AndrewYNg/status/2021259884709413291) - [Andrew Ng：AI 讓開發者 10x 效率不代表少 10x 的開發者](https://x.com/AndrewYNg/status/2025973459843715185)