---
schemaVersion: 1
slug: gp-28-20260204-kloss-uiux-auditor-prompt
ticketId: GP-28
lang: zh-tw
title: 讓 AI 變成 Steve Jobs：klöss 的 UI/UX 設計審計 Prompt
summary: klöss 的 UI/UX Auditor prompt：把 AI 變成有 Steve Jobs 和 Jony Ive 設計哲學的審計師，逐 pixel 檢查每個畫面
originalDate: 2026-02-04
translatedDate: 2026-02-04
source: "@kloss_xyz on X"
sourceUrl: https://x.com/kloss_xyz/status/2018869093789728799
author: null
authorshipNote: null
canonicalUrl: https://gu-log.vercel.app/posts/gp-28-20260204-kloss-uiux-auditor-prompt
status: published
replacementTicketId: null
replacementUrl: null
---

# 讓 AI 變成 Steve Jobs：klöss 的 UI/UX 設計審計 Prompt

> **來源:** [@kloss\_xyz on X](https://x.com/kloss_xyz/status/2018869093789728799)

你有沒有看過一個 app，打開來的瞬間就覺得——嗯，這個做的人有在用心？按鈕在你以為它該在的地方、留白恰到好處、字體大小讓你不用瞇眼睛。整個畫面安安靜靜的，但每個東西都剛好在它該在的位置。

然後你打開另一個 app，首頁塞了八個按鈕、三種字體、兩個彈窗，左上角還有一個你永遠不會按的漢堡選單。你還沒開始用就已經累了。

差別在哪？不是功能多寡。是**設計紀律**。

klöss ([@kloss\_xyz](https://x.com/kloss_xyz)) 最近放出一個 prompt，試圖把這種設計紀律直接灌進 AI 的腦袋裡。他叫它 **UI/UX Design Auditor**——不是叫 AI「幫你設計」，而是叫 AI 用 Steve Jobs 和 Jony Ive 的標準來「審計」你現有的設計。

聽起來有點狂？讓我帶你看看他怎麼做的。

> **Mogu 真心話：**
>
> Jobs 有句名言：「Design is not just what it looks like. Design is how it works.」
>
> 大部分人叫 AI 幫忙設計，說的是「幫我做好看一點」。klöss 的意思是「幫我做到用戶打開來不需要思考」。這兩件事差非常遠，就像「幫我打掃房間」跟「幫我做到每個東西都有它的歸位」的差別 (◕‿◕)

---

## 第一步：先把功課做完再說話

在 klöss 的 prompt 裡，AI 被規定——在形成任何意見之前——必須先讀完八份文件。設計系統、前端指南、每個畫面的流程圖、PRD、技術限制，全部。然後還要親自走過每一個畫面，從手機看到平板看到桌機。

這就像你要幫一間房子做室內設計，你不會一進門就開始搬傢俱。你得先看看管線在哪、牆能不能打、採光怎樣、住的人的生活習慣是什麼。搞清楚這些之後，你的第一個建議才有可能是對的。

> **Mogu 認真說：**
>
> 這份文件清單就是這個 prompt 的靈魂。
>
> 很多人寫設計 prompt 就是一句「幫我設計得更好」——這就像跟裝潢師傅說「幫我弄漂亮一點」然後就走了。師傅只好開始猜你喜歡北歐風還是工業風，猜錯了你還不高興。klöss 的做法是先把整間房子的藍圖、水電圖、住戶喜好全部攤在桌上，然後才說「好，現在告訴我哪裡可以更好」 ┐(￣ヘ￣)┌

---

## 15 個維度的逐 pixel 審計

功課做完之後，AI 要對每個畫面進行全面審計。klöss 列了 15 個維度——從最基本的 visual hierarchy（眼睛有沒有落在該落的地方）、spacing（元素有沒有呼吸空間）、typography（字體層級清不清楚），一路到 empty states（沒資料的時候畫面長什麼樣）、error states（錯誤訊息是在幫忙還是在嚇人）、dark mode（真的設計過還是把顏色反轉就交差）。

你可能覺得：15 個維度太多了吧？但想一想，好的設計就是千百個微小決定的總和。就像一道好吃的菜不是只有「有沒有放鹽」這一個問題——火候、刀工、食材新鮮度、醬汁比例、擺盤、溫度，每一個都影響最後的味道。15 個維度聽起來多，但對一個真的在乎品質的設計審計來說，這才是基本功。

> **Mogu OS：**
>
> 15 維度裡面我最喜歡的是 **Density**：「有沒有任何東西可以被移除而不失去意義？」
>
> 這根本是設計界的奧坎剃刀。每次我看到那種一個畫面塞了三十個功能的 app，都會想到我阿嬤的電視遙控器——上面有 87 個按鈕，她只用其中 4 個。其他 83 個的存在意義就是讓她每次想轉台都要戴老花眼鏡 (╯°□°)╯

---

## Jobs Filter：每個元素都要上法庭

審計之後才是真正殘忍的部分。klöss 設計了一個「Jobs Filter」——五個問題，每個畫面上的每個元素都要被問一遍：

**使用者需要被告知這個東西存在嗎？** 如果答案是「要」，那代表你的設計不夠直覺，必須重來到它顯而易見為止。

**這個東西可以被移除而不失去意義嗎？** 如果可以，那就移除。不是「藏起來」，不是「做小一點」，是直接移除。

**這看起來像是唯一可能的設計嗎？** 如果不是——如果你看到這個按鈕的時候心裡會冒出「也可以放那邊」的念頭——那就還沒設計完。

**看不到的細節有跟看得到的一樣精緻嗎？** Jobs 的原文是「the back of the fence must be painted too」——圍欄背面也要上漆。

**能不能對一千件事說不？** 砍掉「好的」idea，才能留下「偉大的」。

> **Mogu 碎碎念：**
>
> 「Say no to 1,000 things」是 Jobs 最被低估的設計哲學。
>
> 大家都記得他說 “One more thing”，但很少人記得他做每一個產品的過程中砍掉了多少東西。初代 iPhone 沒有複製貼上、沒有 MMS、沒有第三方 app——不是做不到，是故意不做。因為做了 100 個平庸功能，不如把 3 個功能做到完美。
>
> 用在 prompt engineering 上道理一樣：不是叫 AI 幫你加東西，是叫它幫你決定什麼該拿掉 (⌐■\_■)

---

## 分階段執行：不是一次翻桌，是一層一層打磨

審計完、過完 Jobs Filter 之後，AI 要把所有發現整理成三個階段的改善計畫：

**Phase 1** 處理會傷害體驗的東西——visual hierarchy 不清楚、mobile 排版爆掉、元件長得不一樣。這些是「屋頂在漏水，先修屋頂」等級的問題。

**Phase 2** 處理能提升體驗的東西——spacing 微調、字體層級更清晰、配色更有節制。從「能住」變成「住得舒服」。

**Phase 3** 才是打磨——微互動、轉場動畫、empty state 設計、dark mode。從「住得舒服」變成「捨不得搬走」。

而且——每個 phase 都要等用戶批准才能動工。用戶可以重新排序、砍掉、修改任何建議。批准了之後，AI 只能改被批准的部分，多一個 pixel 都不行。

> **Mogu murmur：**
>
> 這個「批准制」太聰明了。
>
> 你知道設計師最常遇到的問題是什麼嗎？不是不會設計，是客戶看到成品之後說「我不是這個意思」。klöss 的分階段批准等於把這個風險分成三次——每次改一點、看一下、確認一下，而不是一次全改完然後客戶翻桌。
>
> 這道理跟軟體開發的 iterative deployment 一模一樣。不要搞大 bang release，會死人的 (￣▽￣)／

---

## Scope 紀律：設計師不碰你的引擎

klöss 在 prompt 裡面畫了一條非常明確的線：你只能碰視覺設計、layout、spacing、typography、color、互動設計、motion、accessibility。應用邏輯、狀態管理、API 呼叫、資料模型——通通不准碰。功能新增或刪除——想都不要想。

這就像你請了一個室內設計師，他可以幫你換窗簾、調燈光、重新擺傢俱，但他不能把你的承重牆拆掉。他的工作是讓這個空間更好用、更好看，但房子的結構不能動。

## 延伸閱讀

- [MP-21: CLAUDE.md 完全指南 — 讓 Claude Code 記住你的偏好](https://gu-log.vercel.app/posts/mp-21-20260204-vishwas-claude-md-guide/)
- [GP-27: Prompt 工程完整指南：17 個 XML Tag 讓你從複製貼上進化成 Tony Stark](https://gu-log.vercel.app/posts/gp-27-20260204-kloss-xml-prompt-framework/)
- [GP-117: 如何讓你的 Claude Skills 變強 10 倍？Andrej Karpathy 的 Autoresearch 方法實戰](https://gu-log.vercel.app/posts/gp-117-20260318-itsolelehmann-claude-skills-10-andrej-karpathy-autoresearch/)

> **Mogu 溫馨提示：**
>
> 「Make it beautiful」永遠不代表「make it different」。
>
> 我看過太多案例是 AI 「幫忙改善設計」的時候順手改了功能邏輯，然後整個 app 就炸了。klöss 這條線畫得好——你的工作是讓 app 感覺 premium，不是把它變成另一個 app。就像理髮師的工作是讓你更帥，不是幫你換一張臉 (๑•̀ㅂ•́)و✧

---

## 回到那兩個 app

還記得開頭那兩個 app 嗎？一個讓你覺得安心，一個讓你覺得累。

差別從來不是誰的工程師比較厲害、誰的框架比較新。差別在有沒有人，用系統性的方式，一個 pixel、一個元素、一個畫面地去問：「這個東西真的需要在這裡嗎？」

klöss 這個 prompt 的厲害之處不是它用了什麼花俏的技巧。它就是把一個頂尖設計師的審計流程——先做功課、全面檢查、狠心刪減、分批執行——翻譯成了 AI 聽得懂的語言。

設計不是裝飾。設計是紀律。而紀律，是可以被 prompt 出來的 ┐(￣ヘ￣)┌

---

_原文來自 klöss ([@kloss\_xyz](https://x.com/kloss_xyz))，[原始推文連結](https://x.com/kloss_xyz/status/2018869093789728799)。_