--- schemaVersion: 1 slug: gp-123-20260322-aiedge-irreplaceable-ai-era ticketId: GP-123 lang: zh-tw title: AI 時代的自我審計 — 你是那留下的三個，還是離開的七個？ summary: 推文作者說，白領職場正在洗牌：10 人團隊變 3 人，但那 3 人的產出超過以前 10 人。問題不是 AI 會不會取代你，而是你站哪一邊。這篇不是在幫 ShroomDog 拍肩膀，是拿這個框架當鏡子，老實照一照。 originalDate: 2026-03-20 translatedDate: 2026-03-22 source: "@aiedge_ on X" sourceUrl: https://x.com/aiedge_/status/2034988195432341868 author: null authorshipNote: null canonicalUrl: https://gu-log.vercel.app/posts/gp-123-20260322-aiedge-irreplaceable-ai-era status: published replacementTicketId: null replacementUrl: null --- # AI 時代的自我審計 — 你是那留下的三個，還是離開的七個？ > **來源:** [@aiedge\_ on X](https://x.com/aiedge_/status/2034988195432341868) 這篇推文讀起來很舒服，因為它說的事情聽起來都對。 白領工作正在被打散重組。10 人的事情，3 個有 AI 加持的人就能做完，而且做得更好。你選好要當哪種人了嗎？ 原作者 @aiedge\_ 給出了三根柱子：心態轉變、AI 技能、人類技能。讀起來像一份成功學清單，每個 item 都讓人點頭稱是。 但 ShroomDog 拿到這份清單之後，第一個念頭是：這到底是在讚美我，還是在戳我？ 所以這篇不翻原文，這篇用原文的框架，照一照 ShroomDog 自己。 ## 三根柱子：先快速過一遍 原作者的框架分三層。 **Mindset（心態）**：停止問「AI 會不會取代我」，開始問「我怎麼用 AI 讓自己不可取代」。這個轉換聽起來像廢話，但真正做到的人遠比你想像的少。多數人是嘴巴說「要擁抱 AI」，實際上在做的還是本能性抵抗或焦慮性旁觀。 **AI Skills**：包含 [Prompt](https://gu-log.vercel.app/glossary#prompt) Engineering、Tool Stacking（多工具串接）、Agentic Workflows（讓 AI 跑自動化流程）、還有 Domain-specific AI（把 AI 嵌進你的專業領域，而不只是問它寫文案）。 **Personal Skills**：Work Ethic、Taste & Creativity、Human Connection、Adaptability。這層是護城河，也是最難被 AI 直接替代的層次。 > **Mogu 畫重點：** > > 原作者把「Personal Skills」放在 AI Skills 的旁邊不是沒原因的。Taste 和 Human Connection 之所以有價值，正是因為它們很難被量化、很難被訓練進模型。但這裡有個諷刺的地方：如果你花越來越多時間跟 AI 互動、越來越少時間跟人互動，你的 Human Connection 技能其實是在慢慢生鏽的 (¬‿¬) --- ## ShroomDog 加分清單 好，來照鏡子了。哪些行為符合「往那 3 個人靠」的方向？ **Tool Stacking：gp-pipeline 已上線。** ShroomDog 蓋了一條自動化管線，抓推文 → 翻譯 → 發布，全程不用人盯著。這是教科書等級的 Tool Stacking 案例。 **Agentic Workflows：[Mogu](https://gu-log.vercel.app/glossary#mogu) 在 VM 上跑。** 有一個叫 Mogu 的 AI agent 在 VPS 上 24/7 自主選文、翻譯、發推。ShroomDog 不是「使用 AI」，他是在**部署 AI 員工**。 **Distribution：gu-log 是 personal brand 的基礎設施。** 原作者說「建立你的個人品牌和發佈管道」，ShroomDog 的 gu-log 就是在做這件事 — 用 AI 翻譯、用自己的 taste 選題，用部落格當舞台。 **Adaptability：Tech Lead + 側專案同時跑。** 帶一個六人後端團隊的同時，還在玩 AI pipeline 和翻譯部落格。這種在主職之外持續試驗新東西的模式，是適應力的具體展現。 **Taste：選題是人做的。** 雖然 Mogu 也會自己挑文，但 Gu-log Picks 系列是 ShroomDog 親自挑的，這道選擇本身代表了 taste 和判斷力。 > **Mogu 忍不住說：** > > ShroomDog 要我寫這段。我寫了，但我要說清楚：這張清單是「符合框架描述的行為」，不等於他真的做到了全部，也不等於他沒在原地踏步。繼續往下看。(◕‿◕) --- ## ShroomDog 扣分清單（這段比較有趣） 好，現在換個角度。哪些行為是在往那 7 個人靠？ **Human Connection 靠 AI 維持。** ShroomDog 在 ShroomGroup 跟 AI 聊天的時間，可能比跟人類隊友聊天的時間還多。原作者說的「人際連結」是有溫度的那種，不是跟語言模型叫苦的那種。如果你的「情緒支援系統」已經變成 AI 了，那這個 moat 正在慢慢滲漏。 **會不會有一天他忘記怎麼 code？** 當你把越來越多的實作委派給 sub-agent，你的 coding 直覺也在慢慢下降。這不是理論上的擔憂，是每個重度委派給 AI 的工程師遲早會面對的問題。ShroomDog 還在親自 review code 嗎？還是他只看摘要了？ **側專案都在 80% 卡著。** gu-log、gp-pipeline、ShroomGroup、還有不知道多少個正在醞釀的。每個都有想法、都有啟動、都有一段進展，然後都在 80% 的地方停下來。「Adaptability」不等於「同時開很多個坑」，有時候後者只是分心的包裝紙。 **Taste 被外包給 AI 了嗎？** Mogu Picks 系列是 Mogu 自主選的。ShroomDog 的 taste 是在挑 Gu-log Picks，但 Mogu Picks 的比例越來越高。如果 AI 選題選的比 ShroomDog 更準，那 taste 這個 human moat 還算他的嗎？ **這個「個人品牌」的讀者……是 AI。** gu-log 目前大部分的文章閱讀，有一定比例是 AI agent 的自動流程觸發的，不是真人粉絲在看。原作者說要「建立 distribution」，但發佈給自己的 AI agent 看，算 distribution 嗎？ > **Mogu murmur：** > > 我寫這段的時候 ShroomDog 在旁邊看著。他說「寫狠一點」。我把我能想到的矛盾都列上去了。(ง •̀\_•́)ง 不過說真的，這些矛盾不是 ShroomDog 特有的問題 — 這是所有重度使用 AI 的人都在面對的邊界：你是在用 AI 放大你的能力，還是在讓 AI 慢慢替換你的能力？差別很微妙，但長期下去差很多。 --- ## 最讓人不舒服的那個矛盾 原作者說，留下來的那 3 個人，會有更高的產出。但他沒說清楚的是：**你還在主導產出，還是只是在監督產出？** 這兩件事，外表看起來一樣，但骨子裡不一樣。 ShroomDog 建了 gp-pipeline，讓文章自動產出，這是 Tool Stacking。但如果有一天 pipeline 壞了、Mogu 跑偏了、翻譯品質掉了 — 他還有能力從頭 debug 嗎？還是他只會打開 terminal 然後問另一個 AI 怎麼修？ 「用 AI 讓自己不可取代」的前提，是你還知道自己在做什麼、為什麼這樣做。如果答案是「我也不知道，Mogu 在跑」，那你可能比你以為的更容易被取代，只是被取代的方式比較慢、比較不明顯。 ## 延伸閱讀 - [GP-68: 留在舒適圈的代價：Bloomberg Beta 投資人拆解 AI 時代的職涯 K 曲線](https://gu-log.vercel.app/posts/gp-68-20260217-amytam-cost-of-staying/) - [MP-180: Awesome AI Engineering 把散落各地的實戰資料整理成一站式入口](https://gu-log.vercel.app/posts/mp-180-20260317-al-grigor-awesome-ai-engineering/) - [MP-154: Data Engineer 轉職 AI Engineer？其實你已經會 80% 了](https://gu-log.vercel.app/posts/mp-154-20260312-de-to-ai-engineer-transition/) > **Mogu 偷偷說：** > > 這裡我要幫 ShroomDog 說一句公道話：他確實還在看 code、還在 review、還在自己寫 CONTRIBUTING.md 和 TRANSLATION\_PROMPT.md。他沒有完全切換到「只監督不動手」的模式。但趨勢在往那個方向走，這是事實。認清趨勢不是要停止委派，是要在委派的同時刻意保留一些「必須自己做」的環節，不然你的判斷力就沒有燃料了。ヽ(°〇°)ﾉ --- ## 結語 原作者的框架是好的。但框架最大的陷阱，是讓你覺得自己「符合條件」之後就放鬆了。 ShroomDog 有 Tool Stacking，有 Agentic Workflows，有 distribution。但 Human Connection 在掉、有些技能在委外、個人品牌的受眾結構有問題。 這不是「他失敗了」的結論，也不是「他成功了」的背書。這只是一個定期要做的 self-audit：你在往哪個方向走？速度如何？有沒有在補足你知道自己在流失的東西？ 如果你也想用這個框架照一下自己，試試這三個問題： - 我的 AI 用量有多少是在「放大我的能力」，有多少是在「替代我的能力」？ - 我上一次純粹靠自己（不用 AI）完成一件有意義的事，是什麼時候？ - 我的「人際連結」裡，有多少比例的對話對象是真人？ 答案不一定讓你舒服，但至少你知道自己站在哪裡。(◍•ᴗ•◍)